mir ist dieser Tage folgendes durch den Kopf geganen: Gemäß Rhythmenlehre ist der Ascendent bzw. das erste Haus doch der Bereich, in dem die Eigenschaften einer Nativität sichtbar - oder allgemeiner - erkennbar werden. Soweit, so gut.
Nun heißt es doch gleichzeitig, am DC bzw. im 7. Haus gelange etwas in die Gegenwart. Prima. Wenn etwas in die Gegenwart bzw. in die Realität gealangt, wird es doch auch sichtbar, erkennbar, kognitiv oder wie auch immer wahrnehmbar. Mindestens als Energiefeld tritt es auf den Plan.
Bedeuten die beschriebenen Grundannahmen nach MRL (wenn von mir richtig beschrieben) nicht im Grunde, dass hier gewisse Überlappungen bestehen, AC und DC in einiger Hinsicht sinnähnliche funktionsweisen haben.
hallo Bernd
Erkennen tun wir mit H6, Wahrnehmung. Erkennbarkeit entsteht, wenn etwas Maße hat (H3), begrifflich unterscheidbar wird. (Hier sieht man, das auch im Sprachumgang H10 und H3 aufeinander bezogen sind).
in die Gegenwart kommen bedeutet: Anwesend sein. Es west Dich etwas an. Es ist in Deinem Bewußtsein gegenwärtig - das ist auch der einzige "Ort" "wo" etwas gegenwärtig sein kann.
AC/DC arbeiten (wenn man schon "arbeiten" verwenden will - hehehe) zusammen.
Erst aus dem Zusammenwirken der vier Quadranten ent-steht das Ding, hat es ek-sistenz, dh steht aus dem Ungeteilten als Geteiltes, hervor.
hier sei auf eine kleine Schrift Heideggers verweisen, die das Ding zum Gegenstand hat ... ich hab sie nicht parat imKopf. Das "Ding" ( thing = Versammlung) ist die Versammlung der vier causae.
nochmal hier meine Frage, wie Däberener das abgeleitet hat mit den Drei aus dem Morgenland und Dreifaltigkeit. Ich könnte es mir so zusammenreimen: Saturn das Begrenzende, Strukturierende, Uranus das Befreiende und Plötzliche. Neptun wäre das, was über das Irdische hinausgeht, sozusagen höher-dimensional.
Neptun - Gott Vater Uranus - Heiliger Geist Saturn - Gott Sohn
Demnach kann der der heilige Geist nicht auch vom Sohne ausgehen in dieser Reihung. Das ist aber im Konzil von Nicäa nach Abzug der Gegner mit Stimmenmehrheit entschieden worden. Damit steht nicht mehr der Inhalt vor der Form, sondern die Dominanz der Form wurde eingeläutet.
es ist auf jeden Fall interessant und der Reflecktion wert. Was auf einem Konzil entschieden wird, ist allerdings von menschlichem Bewusstsein. Gut gefällt mir indes der Satz:
Zitat von onomos im Beitrag #29Damit steht nicht mehr der Inhalt vor der Form, sondern die Dominanz der Form wurde eingeläutet.
Ich neige dazu, es für mich so zu übersetzen, dass das Formgebende, Geistige - siehe auch Morphogenese, Feldenergien usw. - vor der Materie kommt. Vielleicht würde Sheldrake seine Freude daran haben und natürlich nicht nur er.
ich komme gerade von einem frisch hochgeladenem Video aus der St. James Church von Rupert Sheldrake's Kanal, in dem er (auch) das Vater-Sohn-Geist Thema durchspielt in diversen Weltregionen.
Persönlich ist mir schleierhaft, warum ein Konzil von irgendwann grösseren Einfluss haben sollte als eine andere religiös/ philosophische Theorie. Wenn man an fossilen kirchlichen Dogmen festhält ist das doch literal eine subjektive Haltung, die mit Wahrheit nichts zu tun haben muss.
Manche von Euch werden Iain McGilchrist's Werk "The Matter with Things" kennen oder zumindest seinen Ansatz, dass sowas wie eine Reihenfolge, eine Hierarchie bezüglich Bewusstsein/kondensiertem Geist aka Materie, im Lebendigen irrelevant ist. Sieht man das Thema von seiner Warte aus entsteht Welt im Grunde aus Beziehungen (H7), die wir/die Welt haben/erfahren/ beobachten.
Astrologie ist praktisch, weil es Erfahrung/Beobachtung aufschlüsseln kann in 12 Kräfte, die man separat diskutieren und gegeneinander abschärfen kann. Es gibt oder nimmt den Geschehen, Gestalten, Wesen aber nichts. Persönlich bin ich länger weg davon, den Tierkreis bzw. die Quadranten hierarchisch zu sehen. Man kann den 'niederen' 1. Quadranten genauso als ursächlich sehen wie den vierten, dritten oder zweiten fürs Ergebnis (H7). Drum ist es ja ein Tier- Kreis, ein Rad, in innerer Gleich-Gültigkeit ohne Unwucht. Wir können ( in der Regel) immer nur einen Punkt in der Zeit erfahren davon, alles andere ist Rekonstruktion und diese Begrenzung unseres Bewusstseins vergessen wir Hirnschwerpunktler gerne.
Das Hierarchische der Planetenstruktur kommt m.M.n. aus der Kabbalah oder anderen monotheistischen Welt/ Schöpfungsbildern. Und auch die Kabbalah kann man von jedem Punkt/Pfad aus stimmig lesen. Ist doch schön, wenn sich jemand darin beheimatet oder damit wohlfühlt. Was schert den ein Konzil, wenn er seine Wahrnehmung/ Erkenntnis höher hängt als ein Dogma?
Zu letzterem: Heute!! Weit weg von den Burning times und dem Foltertod, den diese konzillierenden Kirchenbrüder den sog. Häretikern haben angedeihen lassen. Selbstgestrickte Hierarchien und Deutungshoheit waren die Werkzeuge dieser Hass- und Angstgesteuerten und heute noch ist zB der Vatikan eine Blase, ein plutonisches Gebilde mit einem poliertem Screen nach aussen, das sich wunder was einBILDet auf seinen Status, während sich die lebendige Welt jenseits davon weiterdreht. Heute haben Dogmen nur noch die Macht, die man ihnen zuspricht.
es ist sehr spannend, was du bezüglich Sheldrakes aktuell geäußerten Argumenten referierst und an eigenen Einsichten beiträgst - eine Verlinkung des Videos wäre prima. Ich darf einige Punkte aus gesammelten Betrachtungsweisen, Informationen und persönlichen Überlegungen hinzufügen.
Das Konzil von Nicäa steht im Ruf - ob berechtigt oder unberechtigt, lasse ich aufgrund mangelnder Qullen, die ich benennen könnte, an dieser Stelle einmal weg - das Urchristentum in ein prokrustes Bett gepresst zu haben. So soll da die Vorstellung von Reinkarnation, die vorher verbreitet gewesen sein soll, negiert worden sein. Desgleichen heißt es, habe die Beschlusslage auf eben diesem Konzil die apokryphen Schriften weg kanonisiert, zu denen auch das Thomas-Evangelium gehört.
Vielleicht kann man es als frühe Form von Zensur bezeichnen. Nach meiner Laien-Auffassung lebt im über Jahrhunderte real existierenden Katholizismus (jedenfalls teilweise) das alte Imperium Romanum fort, das das Urchristentum bedrängt hatte. Kaiser Konstantin usurpierte den christlichen Glauben, wenn ich richtig unterrichtet bin, für seine Zwecke zur Macht-Expansion. All das hinterließ seine morphogenetischen Spuren.
Gleichwohl finde ich ebenfalls, was Fritz zur Einordnung der Himmelskörper Neptun, Uranus, Saturn erwähnt, spannend. Dies, obwohl mir das, was dazu auf dem Konzil sozusagen beschlossen wurde, vom Menschen her recht vereinnahmend gegenüber Schöfpungsprinzipien vorkommt. Doch es entstehen gewissermaßen Bilder im Kopf, mit denen ich etwas anfangen kann.
Nun habe ich persönlich ein recht entspanntes Verhältnis zu Hierarchien, dessen ungeachtet, dass ich mich als Freigeist verstehe. Könnte es nciht sein, dass sich zum typischen menschlichen Vorstellungsbild von Hierarchien negative morphogenetische Auffassungsformen herausgebildet haben? Und um noch eins drauf zu setzen: Was wäre, wenn jegliche Ablehnung von allem, was meinetwegen - ich übertreibe mal - nur ein Jota hierarchisch ist, wiederum eine anthropomorphe Auffassung von unterschiedlichen möglichen Seinsqualitäten durchscheint - weil wir es in unserer Evolution bisher halt nicht anders kennen?
Kurrz noch ein Gedankenschlenker zu einem Punkt, den Sheldrake im Video, wenn ich dich richtig verstehe, vertritt. Nämlich, dass es annhähernd gleich buddhistischer Auffassung im Grunde nur ein relevantes Jetzt gäbe. Persönlich arbeite ich sehr stark mit der sogenannten Vergangenheit, die in mir fortlebt.
Danke für deinen Beitrag und auch noch einmal danke, Fritz.
Foren-Chat
0
Astrologisch
Thema drucken
26.04.2025 20:41 (zuletzt bearbeitet: 26.04.2025 20:42)
Antworten