Hallo, Mimi,

sehr interessant - vor allem vor dem Hintergrund, dass Frau Meloni das Brodeln im Volk bislang nur bedingt aufgenommen und daraus Konsequenzen gezogen hat. Sie soll ja - wie Quellen zu entnehmen - sogar auf Draghi als Option für die EU-Präsientschaft an Stelle von Frau von der Leyen gekommen sein, wenn diese aufgrund von Ermittlungen usw. irgendwann zurücktreten muss. Draghi zumindest als Denkmöglichkeit für Meloni wurde von der Tendenz her berichtet. Auf jeden Fall haben sich viele mehr von ihr versprochen und wenn es immer noch im Volk brodelt, kann es materiel auch wonders brodelnm, gerade dann, wenn eine astrologische Konfiguration dafür spricht.

Dies leitet zu einem prinzipiellen Gedanken über. Kann es nicht sein, dass astrologische Weichenstellungen in vielen Fällen ihren gesellschaftlichen oder (beim einzelnen) individualpsychologischen Nährboden brauchen, um wirksam zu werden?

Grüße, Bernd

Ps.: Hier übrigens eine Quelle: https://www.nzz.ch/international/eu-komm...piel-ld.1826521
Dazu folgendes: Auch wenn es im Artikel heißt, Draghi sei über Parteigrenzen hinweg angesehen, so gehe ich nicht über die Brücke. Er gehört zur alten Garde, zum Establishment.

Zitat von Plejad im Beitrag #27

---

Kann es nicht sein, dass astrologische Weichenstellungen in vielen Fällen ihren gesellschaftlichen oder (beim einzelnen) individualpsychologischen Nährboden brauchen, um wirksam zu werden?

---

Zitat von Wolfgang vom See im Beitrag #28

---

Wie hast Du es Dir denn anders vorgestellt
als daß die Prinzipien alles durchweben,
daß der Mythos in allem anwesend ist
und alles sich aus ihm und durch ihn ereignet?

---

Zitat von federkiel im Beitrag #30

---

also da stellt es mir jetzt etwas die Haare auf, den Mythos auf die Stufe eines Programms zu stellen

---

Zitat von federkiel im Beitrag #6

---

Das hat doch Wolfgang gar nicht gesagt, wie kommst du nur da drauf?

---

So.. jetzt darf ich auch wieder mal was sagen
---------------
---------------




wenn ich vor lauter Lachen dazukomme.

Zitat von Plejad im Beitrag #3

---

Zitat

---

Wie hast Du es Dir denn anders vorgestellt
als daß die Prinzipien alles durchweben,
daß der Mythos in allem anwesend ist
und alles sich aus ihm und durch ihn ereignet?

---

Hallo, Wolfgang,

verstehe ich dich dann richtig so, dass der Mythos wie ein gestaltbildendes Feld primär realitätsschaffend sei, gleichsam wie ein Computerprogramm im Weltgeschehen alles bewirke?

Da habe ich aus verschiedenen Grüden meine erheblichen Zweifel, aber das ist ein weites Feld.

Grüße, Bernd

---

Grüß Dich Bernd.

Ich schreib hier mal so ein Sammelsurium zusammen.

In obigem Beispiel hast Du versucht meine Ausführungen in ein für Dich verständliches Konzept zu übersetzen.
Das war "Computer" und da ist Elisabeth, zu Recht, wenn auch zu früh, mir zuvorgekommen, das in Frage zu stellen.

Kleiner Exkurs, der sich einfach hereinzwängte und geschrieben werden wollte:
Was mit "Mythos" gemeint ist, ist nicht sagbar, nicht beschreibbar.
Aber, ich meine, es ist vergleichbar mit dem Wort "Tao".
Und es ist erfahrbar.

Vielleicht hilft "Neti, Neti". Ich glaub zu wissen, daß dies eine Formel für "Nicht dieses, nicht jenes" ist.
Etwas holprig, mit Kennzeichnung zm leichteren Lesen und Verstehen:
Es ist nicht <dies> und auch nicht <das>
und auch nicht <nicht dies> und nicht <nicht das>.
Es ist auch nicht Nichts und nicht Nicht-Nichts.
Das Wort ist leer und doch enthält es alles.
Das Unsichtbare, das in allen Dingen ist, und doch nicht aufscheint.
Ohne Gewicht ist es und doch das einzig Wichtige und Wirkende.

Wie seit altersher, ist die einzig mögliche Art sich dem zu nähern, über das Paradoxon.

~~
Wenn wir hier diskutieren, müssen wir auseinanderhalten aus welchem Eck wir beschreiben anfangen und welche Beschreibungen/Metaphern wir verwenden.
und aus welcher Ecke heraus wir Ursache/Wirkung denken.

denn letztendlich geht der Diskurs auf die Feststellung hinaus:
Ohne Ursache keine Wirkung. Wobei man auch das In-Frage-stellen könnte, ob das denn so sein muß .... und was da dahinterstehen könnte. Aber da würde Ratzinger sagen, Gott ist zutiefst rational, *vbg*, also nehmen wir einmal an, daß es so sei, damit wir überhaupt sinnvoll über und von etwas reden können.

Was Ursache und was Bewirktes ist, ist keine "gmahte Wiesn", wie wir hier sagen, also selbstverständlich, sondern bereits Ergebnis eines höchst komplexen Deutungsvorganges.
hier müssten wir "tiefer" (hähä oder doch "höher"?) steigen.

Eine Andeutung eines Versuches:

"Feld" ist der naturwisenschaftliche Begriff, um Fernwirkungen beschreibbar, dh meßbar und kontrollierbar zu machen, innerhalb des naturwissenschaftlichen Denkens, das immer ein mechanistisches bleiben muß, selbst dort wo es nicht so zu sein scheint.
Der Feldbegriff geht impizit von einer Trennung der Dinge aus. "Feld" ist etwas, das Lokalität überwindet.
Dient dazu beobachtete Wirkungen und angenommene Einwirkungen zu beschreiben, die an verschiedenen Orten "statt"finden,
"erscheinen", aber , in unserem Denken kausal aufeinander bezogen sind.

"morphogenetisch" ist die Wortbildung von Rupert Sheldrake, also sowas wie Gattungsfelder, oder noch umfassenderes.
Er steht abr mit beiden Beinen innerhalb der Natwi (i muß jetzt abkürzen anfangen, Verzeihung)
aber eigentlich ist der Beisatz egal.

"Computer" ... ich muß daran erinnern, daß bis in die 1950er Jahre ein computer ein Mensch war, der Berechnungen ausführte. Der Begriff wurde auf die Maschine übertragen und wird jetzt wieder zurück auf den Menschen projiziert.

"realitätsschaffend" was ist "Realität"? Das Wort führt sehr leicht in die Irre, weil im Denken eigentlich nirgendwohin.
Aus diesem ergibt sich kein Denkweg.
ich verwende, ganz Döbereiner folgend, für den ersten Quadranten das Wort "Erscheinung".
"Erscheinung" ist nicht für sich, sondern immer "Erscheinung" von etwas.

Also ganz grundegend haben wir auf der Natwi-Seite (dem 1.Quadranten und dazugehörenden Metaphern) das Bild der Trennung der Dinge voneinander und Auswirkung kann nur geschehen, wenn diese irgendwie überwunden wird.

~~
auf der anderen Seite, der nicht-naturwissenschaftlichen, stehen die mythologischen Beschreibungsmöglichkeiten.
Die sich leider, im Moment, noch nicht viel weiterentwickelt haben, aber es wird langsam.
Hier ist der Begriff der arché wichtig (=> Hübner, Wahrheit des Mythos).
"Wort" ist ein anderer Begriff. "Nada Brahma", Alles ist Klang, wieder ein anderer. Licht, etc.

Arché: Es wird - und um es irgendwie sagbar zu machen, wird der Begriff "Substanz" verwendet - unter arché die "Substanz", die "Essenz" eines "Gottes" verstanden. Die arché west in den Dingen, durchwaltet sie, wirkt in allen Dingen gestaltgebend, wesensgebend, prägt alle Dinge, die diesem Gott zugeordnet sind. Es ist sein Prinzip. Die arché ist ein Teil, nein, das Wesen der Dinge, die dieser Arché entspringen.
Mars = alles Scharfe, Messer, rot, etc.
usw.
Ich finde ja das Wort "entsprechen" sehr passend:
Es spricht aus diesem oder jenem die Arché heraus. Sie entspricht dem.
Dieses Angerufen werden, dieser Ruf, ist vom Menschen wahr-nehmbar.

Dies mit "Feld" zu übersetzen, ist eine Möglichkeit - ABER, es geht wie bei jeder Übersetzung, wesentliches verloren.
In diesem Fall würde ich sagen, daß es das Innere einer arché ist, das Geheimnis des Mythos, das Dunkel seines Inneren, seines Wesens, also irgendwie das "Lebendige", das im Begriff des "morphogenetischen Feldes" nicht mehr vorkommt.
Alle nawi Begriffe neutralisieren, dh Entkernen das Phänomen. Befreien es von der Anwesenheit des Lebendingen.

"Computerprogramm" ist noch eine Stufe weniger geeignet.
Denn der "Weltengeist", das Tao rechnet nicht, wenn schon ein Vergleich: Er/Es webt.

Springt man auf diese, nicht-lineare Seite der Welt, machen die anderen Begriffe der Nawi alle keinen Sinn mehr. Sie klingen leer, hohl, kraftlos, verblichen.
Aber nicht nur weil eine andere Ursache-Wirkungsbeziehung in Kraft gesetzt wird/gilt ... weiß nicht.
Man erkennt sie einfach als "Staub", der zerfällt... vielleicht ein Widerschein der Erfahrung des Aufscheinens.

"Wort", arché, mythos wirkt in den Dingen, das ist die Erfahrung, und die Annahme.
Döbereiner beschreibt sein Erleben:" Das Fließende, das ist der Neptun". Ja. so ist es. Und doch auch wieder nicht.
Kommt drauf an, auf welcher Seite wir stehen.

Erstaunlicherweise kommen wir immer wieder zu "Sprache"
logos, mythos, Wort, etc.

und letztendlich kommen wir nicht umhin auch diese Frage zu erörtern: Was ist der Mensch?
ein Kind Gottes, zu seinem Ebenbild, etc.
Eine Lebensform, des "Wortes" mächtig. Was meint das?

Im Sagen, also im Walten der Gewalt der Sprache,
in der Lichtung des Bewußtseins den Gestalten Raum gebend,
im Da-sein Welten erschaffend,
Erscheinung entstehend lassend.

Disclaimer ... kann man glauben oder nicht :)
oder es einfach, diesen Denkweg gehend, erfahren.

Daher genügt es, wenn eine qualifizierte handvoll von Menschen Dinge erkennen und verstehen, um zu verändern.~

So .. und jetzt Astrologie.
Sauber gemacht, muß beides zum selben Ergebnis kommen.

Nawi: Wellen, Muster, elektrische, oder gravitationale Fernwirkungen (alles statistisch belegbar).
Vorteil: kontrollierbar
Nachteil: wir sind getrennt von der Welt.
UND: Das "Letzte" verschließt sich, verbirgt sich.

Mythologisch: arché/mythos denkend.
Vorteil: wir sind "in" der Welt.
Nachteil: prinzipiell unkontrollierbar

und der "Weltgeist"
Beide Modelle wissen nicht, wie "ES" tatsächlich ist.
alles Denken ist Denken in irdischen Begriffen und an die Polarität gebunden.
Wir denken den so wie wir halt gerade können.

Alles im Fragmentarischen bleibend,
herzliche Grüße,
Wolfgang

PS: Verzeih mir, Bernd,
Ich bin jetzt nicht auf Deine weiteren Beiträge eingegangen, und auch dieser hier mag Dir wenig als Erörterung und Erklärung erscheinen.
Wir werden schon noch zsamkomman.

Servus, Wolfgang,

kurze Ausführungen haben oft die Eigenschaft für Adressaten in einem Diskussionskontext zu Missverständnissen einzuladen. Genau deswegen hatte ich gleich nachgefragt, ob meine Deutung deiner Worte denn nun richtig sei. Hier noch einmal deine Antwort auf meine Ausgangsfrage:

"Wie hast Du es Dir denn anders vorgestellt
als daß die Prinzipien alles durchweben,
daß der Mythos in allem anwesend ist
und alles sich aus ihm und durch ihn ereignet?"


Ich hatte diees Aussage erst einmal so in den falschen Hals bekommen, dass die astrologischen Mythen - und damit ihr antiker Hintergrund, siehe "Weg der Aphrodite" usw. - deinem Verständnis nach die grundlegende Prinzipien allen Seins bilden würden. Damit hätten sie eine umfassende Wirkmächtigkeit, dem sich quasi nichts entziehen könne. In der Konsequenz hätte das ja geheißen, dass sie wie ein Computer-Programm abschnurren würden.

Nachdem du nun dankenswerter Weise sehr tiefgehend und auch ausgesprochen interessant dargelegt hast, was du mit den zugrundeliegenden Mythen meinst, aus denen sich dann wohl auch astrologische Logik in irdischen Zusammenhängen ableitet, ist mir schon vieles klarer und ich denke, da kommen wir schon ein ganzes Stück zusammen.

Die nachfolgenden Überlegungen von dir kenne ich ähnlicch aus buddhistischen Texten, die aussagen, was ein Adept auf dem Weg zur Erleuchtung zu erkennen habe. Danach gäbe es das Sein von etwas wie auch seine Verneinung, sodann das Sowohl-als-auch, ebenso wie das Weder-noch und sc hließlich alles in seiner Gesamtheit. Bildlich wird das sehr schön in deiner visualisierten Lachsalve deutlich. Sie lädt dazu ein, spontan ein Stück mit zu schmunzeln. Ich nehme mir in unserem Kontext die Freiheit heraus, dies auf das Wesen der Astrologie zu beziehen, nämlich was sie (hier) kann, was sie (dort) nicht kann und was sie nicht oder auch doch ist Pragmatisch gesehen, hängt dies für mich mit dem jeweiligen Deutungskontext zusammen.

Zitat von Wolfgang vom See im Beitrag #9

---

Was mit "Mythos" gemeint ist, ist nicht sagbar, nicht beschreibbar. Aber, ich meine, es ist vergleichbar mit dem Wort "Tao".Und es ist erfahrbar. Vielleicht hilft "Neti, Neti". Ich glaub zu wissen, daß dies eine Formel für "Nicht dieses, nicht jenes" ist. Etwas holprig, mit Kennzeichnung zm leichteren Lesen und Verstehen: Es ist nicht <dies> und auch nicht <das> und auch nicht <nicht dies> und nicht <nicht das>.Es ist auch nicht Nichts und nicht Nicht-Nichts.Das Wort ist leer und doch enthält es alles. Das Unsichtbare, das in allen Dingen ist, und doch nicht aufscheint. Ohne Gewicht ist es und doch das einzig Wichtige und Wirkende.

---

Zitat von Plejad im Beitrag #10

---

ob in der Astrologie das achte Haus nicht geradezu in markanter Verdichtung das gerade Umschriebene ausrückt. Dann wäre es nicht einfach das Haus von Tod und Wiedergeburt, sondern in einem weiteren Sinne womögllich von Sein und Nichtsein, vom Sowohl-als- auch, des Weder-noch usw.

---

*

Das UNVERHÄLTNIS im RAUM der G L E I C H Z E I T I G K E I T
wird
hier *angesprochen* - oder - DANKE für die An-Sprache* dieser RAUM Ö F F N U N G*

#9 | "Feld" ist etwas, das Lokalität überwindet

Einige Stunden sitz ich jetzt damit & blätterte nach Namen & Inhalten
und
hab schon ein Buch bestellt:

Die Seele ist ein Feld Gebundene Ausgabe – 1. Januar 1998
Rupert Sheldrake
https://www.sheldrake.org/deutsch

Diese Persönlichkeit spukt Namentlich irgendwo in meinem Kopf herum
doch ist mir das um ihn - völlig an mir vorbei gegangen ...*

Und lieber Bernd*

- danke, daß du Wolfgang* zum Lachen gebracht hast !
Das hat ihm wohl das Zwerchfell weit gemacht & den See zum Überlaufen gebracht.
-
daß uns ein Sturzbach der Wort b i l d u n g köstlich um die Füße spült.
Pluto Neptun - die ---
Nein will nix mehr sagen - Eulen nach Athen... der belebenden Arena
zweier Degen* Bernd & Wolfgang



- - - - verweile lachenden Herzens *im Schatten eurer "Setzungen"
Silvi* allein daheim

Mei, des is guat, ihr zwa, Sivli und Wolfgang,

i werd antwortn, ober des dauert no a Wengerl, hab z toan.

Grüße, Bernd

@transit

@Wolfang vom See



Hallo, Silvi,

Buch von Sheldrake habe ich gerade auch bestellt - danke für Hinweis.

Hallo, Wolfgang,

zu Arché habe ich aurgrund deines Beitrags schon einmal Wikipedia bemüht. Da wird ja unter dem Stichwort geradezu ein Abriss griechischer Philosophie bereitgestellt. Sehr interessant, was du hier gedanklich einbringst. Wenn ich rfichtig verstehe, geht es um Urprinzipien. Welche Bezeichnung auch immer man dafür wählt, kann ich mir vorstellen, dass sie eine übergeordnete Bedeutung haben und Einfluss auf astrologische Symbolik nehmen. Nicht umsonst befasse ich mich seit vielen Jahren mit Astrologie, ist in ihr doch so etwas wie kosmische Logik enthalten und sie bietet auch einen Beitrag zur individuellen geistigen Entwicklung.

Ich hüte mich gerade wegen des angelegten Evolutionspotentials neuerdings davor, Horoskope als "technische Zeichnungen" für Schicksalhaftes zu sehen . Mit anderen Worten, sind sie nicht meachnisch in ihrer Wirkung zu versthen. Sie zeigen kein Uhrwerk und kein Computerprogramm an, nach dem Dinge ablaufen. Prognostik ist möglich, oft aber bei erwartbaren Szenarien in erwähnten Sowohl-als-auch oder Weder-noch-Anzeigen für Kommendes. Vergleichbares gilt in astrologischer Draufsicht als Bewertung von Geschehenem.

Natürlich kann Astrologie auch sehr präzise sein. Ich denke, es fällt einem dann gelegentlich zu, fast wie eine Synchronizität. Es hat in der überraschenden, gar verblüffenden Eindeutigkeit dann etwas von Sonne-Uranus (Saturn im Hintergrund mitschwingend). Darin, dass es nicht fortwährend so ist, liegt auch etwas Beruhigendes. So zeigt sich, dass Schicksal nicht in jeder Hinsicht vorherbestimmt, festgelegt ist.

Jetzt kleiner Gedankensprung: Rupert Sheldrake hat an einer Stelle formuliert, morphogenetische Felder seien zwar keine Feldenergien im Sinne der Physik, sie seien aber auf bestimmte Zusammenhänge bezogen als wesensähnlich zu verstehen. Nochmal meine gedankliche Anknüpfung zur Astrologie. Es wäre eine Aufgabe zu untersuchen, inweiweit Konstellationen mit Wiederholungscharakter im Laufe der Geschichte nicht nur insoweit bedeutsam sind, als sie etwa zeigen, dass irgend etwas Auffälliges, Ungewöhnliches dann, dann und dann geschehen ist. Ein morphogenetischer Charakter könnte sich etwa darin darstellen, ob sich beschreibbare Charakteristiika wiederholen, so wie ungefähre Wesenszüge, manche Gestaltähnlichkeiten. Dies würde insbesonere bei markanten Konjunktionen zu betrachten sein, denen die Mundanastrologie jSchlüsselcharakter für manche Entwicklungen zuschreibt.

Unabhängig von Morphogenese komme ich jetzt noch einmal auf meine Eingangsfrage aus dem "PS" postscriptum zurück, die ich an dieser Stelle selbst beantworte. Ich vermute, dass ein geeignetes individuelles oder gesellschaftliches Bewusstsein wie ein Nährboden für eine konkrete Kostellation ist, die den Charakter wie ein Same haben kann, der in bestimmter Weise Früchte zeigt -je nachdem positiv oder negativ.

Und noch ein Gedankensprung, nun zu deinem letzten Beitrag, Wolfgang: Ja, Sprache ist oft recht eckig und kann für das Erfassen von Realität wie ein Prokrustesbett wirken. Interesant in dem Zusammenhang - kleine Assozitaion -, dass es Schnell-Leseverfahren gibt. bei denen gedankliches Verbalisieren zu vermeiden ist - eofach nur drauf schauen und innerlich speichern. Am elegantesten sogar wohl, wenn gefühlsmäßig gespeichert (behalten) wird.

Das Eckige von Sprache ist andererseits in vielen Fällen ilfreich, da es einzusortieren hilft, Überblick herzustellen usw. Klare Abgrenzungen sind so möglich und manches mehr. Will man fließender denken und man beherrscht die Idiome könnte Französisch oder Italienisch womöglich mental dazu behähigen. Vielleicht hängt es auch damit zusammen, dass ich österreichische Mundartformen - nanmentlich daws Wienerische - mag. Auch wenn man wie ich kein "Native-Speaker" darin ist, bekommen Gedanken dabei zuweilen eine gewisse Leichtigkeit, Beschwingtheit - sagen wir (um ein kleines Klischee zu bemühen) wie ein Walzer von Strauß. Möglicherweise ist es so, dass jedwede Mundarten erlauben, fließender, weniger eckig zu denken.

Grü0e, Bernd

Hallo Bernd

Seas (Kärntnerisch: Servus)

A so a haufn. Schau ma amool.

Könnte es sein, daß ich doch nach zwei Bier und einem Achterl Samos schon betrunken bin?
mir ist so eigen zu mute.

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

zu Arché
(1) ... Urprinzipien....
(2)...übergeordnete Bedeutung....
(3)... astrologische Symbolik
(4)--- kosmische Logik ....
(5)....Beitrag zur individuellen geistigen Entwicklung......

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

Horoskope,.... sind sie nicht mechanisch

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

... fast wie eine Synchronizität....

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

Es hat in der überraschenden, gar verblüffenden Eindeutigkeit dann etwas von Sonne-Uranus (Saturn im Hintergrund mitschwingend). Darin, dass es nicht fortwährend so ist, liegt auch etwas Beruhigendes. So zeigt sich, dass Schicksal nicht in jeder Hinsicht vorherbestimmt, festgelegt ist.

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

Jetzt kleiner Gedankensprung: Rupert Sheldrake hat an einer Stelle formuliert, morphogenetische Felder seien zwar keine Feldenergien im Sinne der Physik, sie seien aber auf bestimmte Zusammenhänge bezogen als wesensähnlich zu verstehen.
Nochmal meine gedankliche Anknüpfung zur Astrologie. Es wäre eine Aufgabe zu untersuchen, inweiweit Konstellationen mit Wiederholungscharakter im Laufe der Geschichte nicht nur insoweit bedeutsam sind, als sie etwa zeigen, dass irgend etwas Auffälliges, Ungewöhnliches dann, dann und dann geschehen ist. Ein morphogenetischer Charakter könnte sich etwa darin darstellen, ob sich beschreibbare Charakteristiika wiederholen, so wie ungefähre Wesenszüge, manche Gestaltähnlichkeiten. Dies würde insbesonere bei markanten Konjunktionen zu betrachten sein, denen die Mundanastrologie jSchlüsselcharakter für manche Entwicklungen zuschreibt.

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

Unabhängig von Morphogenese komme ich jetzt noch einmal auf meine Eingangsfrage aus dem "PS" postscriptum zurück, die ich an dieser Stelle selbst beantworte. Ich vermute, dass ein geeignetes individuelles oder gesellschaftliches Bewusstsein wie ein Nährboden für eine konkrete Kostellation ist, die den Charakter wie ein Same haben kann, der in bestimmter Weise Früchte zeigt -je nachdem positiv oder negativ.

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

Sprache ist oft recht eckig und kann für das Erfassen von Realität wie ein Prokrustesbett wirken.
das "Eckige"
einzusortieren
Klare Abgrenzungen

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

Will man fließender denken und man beherrscht die Idiome könnte Französisch oder Italienisch womöglich mental dazu behähigen.

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

Mundartformen - nanmentlich daws Wienerische
wie ein Walzer von Strauß.

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

---

Zitat von Plejad im Beitrag #14

---

jedwede Mundarten erlauben, fließender, weniger eckig zu denken.

---

Zitat von Wolfgang vom See im Beitrag #15

---

Könnte es sein, daß ich doch nach zwei Bier und einem Achterl Samos schon betrunken bin? mir ist so eigen zu mute.

---

Servus Bernd

Ja, wir hätten und haben unsere Freud aneinander. :)

Ich hab ja Deine Antwort als "so ein Haufen Wörter", sollte nicht abwertend sein, beschrieben.
Und das mußte ich filletieren, damit ich da jedes Fädlein einzeln aufnehmen und weiterspinnen konnte.
Im Geschriebenen wird das freilich unübersichtlich... vielleicht hätte es eine Mindmap getan.
hhm ... Es gab mal einen wunderbaren Film ("Arrival") über eine Begegnung mit Außerirdischen, deren Besuchszweck es war den Erdlingen ihre Form der Schrift nahezubringen. Das waren Schriftbilder, ähnlich dem Chinesichen, aber noch viel komplexer, in denen in einem "Bild" ganze Sätze/Absätze gleichzeitig darstellbar waren. Dadurch wurde Zeit im Denken aufgehoben.
Eine Linguistin schaffte das.
Spekulativ gesagt, könnten Horoskope so etwas sein.
Es sind Schwingungsknoten, in denen alle vergangenen und zukünftigen Knoten verzeichnet sind.
Nimmt man alle Rhythmen dazu, Direktionen, usw. wird's langsam verständlich wie herrlich komplex das Ganze ist.
Und doch so einfach.

Um mein Posting zusammenzufassen:
Das Denken in archè, so scheint mir, ist Dir noch fremd und Du rutschst, verzeih mir, immer wieder in die gängige Form der Natwi. Zugestandenermaßen braucht das Zeit, die entsprechenden Referenzerfahrungen zu sammeln, bzw diejenigen aus dem bestehenden Fundus der eigenen Erfahrungen anders zu deuten.



Wienerisch
Es gibt nicht "ein"/"das" Wienerische. An diesem Ort sind einige verschiedene Lautungen versammelt.
Wie Du gesagt bekommen hast. Vom breitesten Fiaker, bis hin zum näselnden Aristocat, oder das irgendwie fast verhunzte L aus Meidling.
Sprachduktus/Wortschatz, mehr noch Lautung, ist Abgrenzung und Heimat, Zugehörigkeit, Verwurzelung.
Im zeitalter der Globalisierung, der Ort- und Heimatlisgkeit, muß ds natürlciuh aufgehoben und diskreditiert werden, weil die Menschen sonst nicht verwertbar sind/bleiben/werden.


Ich muß mich korrigieren bzgl Mundarten:
Wie Döbereiner auch immer wieder sagte, lässt sich der Laut in der Welt nieder. oder der Laut ist die Anrufung der Welt, so ähnlich halt.
Und in der Lautung wird arché Erscheinung.
Dh - andere Intonation - andere Anrufung der Welt.

Das mir liebste Beispiel ist der Vergleich Deutsch-Russisch (ich glaube alle slawischen Sprachen machen das).
In einem kleinen PDF schrieb eine Russischlehrerin, dass der größte Unterschied darin liege, wie die Betonung eines Wortes/Satzteiles ausgedrückt würde.
Deutsch betont durch "Kraft": Lautheit, energisches Entweichenlassen der Luft.
Russisch betont durch "Breite": die Vokale werden gedehnt (und ein unbetontes o wird auch zu a)
zb Babuschka ... Baaabuschka, bei gleichbleibender Lautheit. Nicht Ba!buschka (mit dem ! die Ausrufung)
Zugleich kommt man automatisch, ohne es zu wollen, in der Stimmlage ein bischen tiefer.
Das ergibt im Erleben, Hörempfinden, dann eine Ruhe und Breite, die seinesgleichen sucht.

Schütze halt.

oder Altgriechisch.
Gibt es auf youtube Hörbeispiele.
Odysee vorgelesen. Da gruselts einem den Rücken runter.
Altgriechisch soll ein Singsang gewesen sein.


Al-Fa (der erste Hauch, die Einhauchung) und O-Mega (die Anrufung des Großen/Einen).

herzliche Grüße und ein schönes Wochenende.
Wolfgang

*
Oh Elisabeth*

- nun hast du mir das Zuckerle mit Sheldrake vorweg genommen.
Doch höchst prominent gesetzt*
und
ach - ich verlier meinen misanthropischen Blick auf Leute;
wenn ES aus ihrem Mund österreichisch klingt.
Doch doch Elisabeth* die Badenser z.B. mein ich
haben das auffallend ! gern !!!!

Ich weiß auch bei mir; warum - ES ist einfach das neptunisch musikalische
in den Härten der Direktheit dann wieder
wie
von dir eingefügt - Helmut Qualtinger hier köstlich dafür steht*
übrigens - das ist der Qualtinger !
(einfach - ohne den Helmut, der stört das ...? "musisch gelenkte" Selbstverständnis)

Zeitloser Hadern - böse, aber guuuuuuuuuuuut.

*

und

heyderblitz nochmal - lieber Wolfgang* kannst du nicht für so Deppele wie mich
einen Link zu der archè - wovon hier die Rede ist, setzen -
habe ich etwa dies, in seine Bezugnahme ...? vergessen ?

#17 | Das Denken in archè (? das Döbereiner besser verstehen läßt ?)

- ich nix wisse -
https://de.wikipedia.org/wiki/Arch%C4%93
ist das eine Metapher, die man ...? z.B. bei Ernst Jünger als SCHLEIFE findet ????

Da kommt Freude auf ! über diesen Reichtum ! der hier zur SPRACHE kommt*
Was sich in Sprach & Denk-Ebenen aufhält
die " vor einem glitzernden Haufen Wörter" eine ! in sich* zu erschaffende !
Bildebene auf-ruft


Bitte
- kann man einen Link zu Buch Seite oder sonst was setzen ?
oder ES in seiner Bezugnahme mit wenigen Worten *erhellen*
Silvi allein daheim hier aber sag ich* Akrobat schö-ö-ö-n

@Wolfgang vom See


Servus Wolfgang,

Zitat von Wolfgang vom See im Beitrag #17

---

Es gab mal einen wunderbaren Film ("Arrival") über eine Begegnung mit Außerirdischen, deren Besuchszweck es war den Erdlingen ihre Form der Schrift nahezubringen. Das waren Schriftbilder, ähnlich dem Chinesichen, aber noch viel komplexer, in denen in einem "Bild" ganze Sätze/Absätze gleichzeitig darstellbar waren. Dadurch wurde Zeit im Denken aufgehoben.
Eine Linguistin schaffte das.
Spekulativ gesagt, könnten Horoskope so etwas sein.
Es sind Schwingungsknoten, in denen alle vergangenen und zukünftigen Knoten verzeichnet sind.
Nimmt man alle Rhythmen dazu, Direktionen, usw. wird\'s langsam verständlich wie herrlich komplex das Ganze ist.
Und doch so einfach.

---

Zitat von Wolfgang vom See im Beitrag #17

---

Sprachduktus/Wortschatz, mehr noch Lautung, ist Abgrenzung und Heimat, Zugehörigkeit, Verwurzelung. Im zeitalter der Globalisierung, der Ort- und Heimatlisgkeit, muß ds natürlciuh aufgehoben und diskreditiert werden, weil die Menschen sonst nicht verwertbar sind/bleiben/werden.

---

@transit

Servus

Was ich mit "Denken in arché" meine, ist ganz einfach das, was Döbereiner meint, wenn er sagt, das Fließende, das Wasser, das ist der Neptun, das ist kein Symbol, kein Verweis.

Es ist unter anderem der Sprung in ein anderes Kausalitätsdenken (dem myhtologischen).
Verändert die Wahrnehmung, das Welterleben.


Grüße, Wolfgang

Servus miteinander,

"panta rhea" heißt es im Altgriechischen, "alles fließt" - ein Satz, der auf Heraktlit zurückgehen soll und meint, alles sei in der Welt in Bewegung. sozusagen die fortwährende Evolution. Im Coachting-Bereich war mal eine Zeit lang, den Flow-Zustand zu erreichen groß in Mode. Und um auf den Titel des Gesprächsfadens zurück zu kommen: Wenn ein Individuum daran arbeitet, mental und energetisch in Fluss zu sein, könnte es ja bedeuten, dass eine Neptun-Konstellation, die sonst störend oder nicht förderlich wirken würde, auf den betreffenden Menschen einen positiven bzw.einen eher neutralen oder mindest glimpflichen EinFLUSS ausübt. Immerhin: Wir sind auch Wasserwesen. Ich habe mehrfach gelesen, dass unsere Körper sogar zum größten Teil aus Wasser bestehen.

Viele Grüße, Bernd

Ps.: Wolfgang, weißt du eventuell noch in welchem Seminar-Band von Döbereiner das von dir Erwähnte steht? Falls es dir einfällt oder gegenwärtig ist, könnte ich mal an den Bücherschrank gehen und - falls der Band in meinem Besitzt ist - nachlesen, was Döbereiner drumrum noch sagte. Ist ja interessant.