Um ehrlich zu sein, mir leuchtet ein, weshalb der Mond extra nochmal herangezogen wird, auch wenn er schon Herrscher von einem der Häuser 1, 5, 7 oder 10 ist.
Die Gefahr bei 4 männlichen Planeten und 2 weiblichen ist ja schon gegeben, dass man häufiger einseitige Ergebnisse (nämlich "männlich") herausbekommt. Es wäre anders, wenn man nur das Zeichen zählen würde, in dem die jeweiligen Häuserherrscher stehen und die Natur des jeweiligen Planeten/Lichtes ignorieren würde.
ZitatIch bin nicht der Meinung, dass ein Mond der void of course steht im üblichen Sinne gedeutet werden sollte, wie es sonst allgemein bei stundenastrologischen Fragen üblich ist. Denn ein Stand bei 20° oder 15° eines Zeichens und voc zeigt nichts anderes an als dass der Mond bei 20° oder 15° eines Zeichens steht. Wird denn ein Mond voc die bevorstehende Geburt aufhal- ten??? Bei vorliegendem Horoskop nicht.
Es geht ja nicht darum, dass überhaupt eine Geburt aufgehalten wird oder nicht. Wobei man schon sagen muss, dass die Geburt hätte auch schief laufen können!
Der VOC-Mond sagt in solchen Fällen auch nur etwas darüber aus, ob das Horoskop bzw. das Universum zum Zeitpunkt der Frage diese beantworten will oder nicht!
. . . und da die Frage das Geschlecht des Kindes betraf, würde ein Mond im Leerlauf sich nicht auch eher auf den Umstand be- ziehehn, ob dem deutenden Astrologen die Beantwortung der Frage gelingt?
Wenn dem so ist, dann gab ja Lilly's Hinweis auf den trotz seines Leeraufs in den Zeichen Krebs, Stier, Schütze oder Fische wirk- samen Mond Grund zur Hoffnung.
Zitat von Murmeltier im Beitrag #66auf Seite 299 [Lilly, CA]
Wortwörtlich steht dort unter Punkt 9: Allgemein überlege den Status des Mondes, denn wenn er im Leerlauf ist, gibt es keine großen Hoffnungen für die Ausführung der gestellten Frage. Steht er im Krebs, Stier, Schützen oder in den Fischen, darf deine Furcht geringer sein, denn er ist dann nicht so behindert wie bei Leerlauf.
Ich weiß jetzt natürlich nicht, ob die Übersetzung ins Deutsche so stimmig ist, aber für mich klingt es schon so, dass trotzdem Vorsicht geboten ist beim Deuten eines Stier-Mondes im Leerlauf.
Hallo Murmeltier,
ich teile Deine Ansicht hinsichtlich der gebotenen Vorsicht nicht so ganz, darin Lilly, hier im Origianal, folgend:
Generally consider the state of the MO, for if she be void of course, there's no great hopess of the Question propounded, that it shall be effected; yet if she be in Cancer Taurus Sagittarius or Pisces, your fear may be the lesse, for then she is not much impedited by being voyd of course.
Die Übersetzung ist im letzten Halbsatz falsch, denn Lilly sagt: [...], denn dann ist er nicht sehr behindert dadurch, daß er sich im Leerlauf befindet.
Zitat von Selene im Beitrag #80 vielleicht sollte man nicht ausser Acht lassen, dass so viel mir bekannt ist, die Berechnung auf diese Art von Frawley stammt.`?
Lilly hat da eine viel differenziertere Methode.
Vielleicht täusche ich mich ja auch.
Nein, Du täuschst Dich nicht, denn Frawley hat, warum auch immer, offensicht nicht zur Kenntnis genommen, daß Lilly die Zeichengrenze keineswegs als Hindernisbetrachtet und daher eine Applikation über die Zeichengrenze hinaus zuläßt.
Nach all den Beiträgen mache ich den Vorschlag, dass wir das Horoskop solange verwurschteln, kneten und prügeln bis wir endlich metagnostisch das Wunschergebnis erhalten. Schönes Wochenende.
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag: "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
ich teile Deine Ansicht hinsichtlich der gebotenen Vorsicht nicht so ganz, darin Lilly, hier im Origianal, folgend:
Generally consider the state of the MO, for if she be void of course, there's no great hopess of the Question propounded, that it shall be effected; yet if she be in Cancer Taurus Sagittarius or Pisces, your fear may be the lesse, for then she is not much impedited by being voyd of course.
Die Übersetzung ist im letzten Halbsatz falsch, denn Lilly sagt: [...], denn dann ist er nicht sehr behindert dadurch, daß er sich im Leerlauf befindet.
Ahhhhh! In Ordnung! Danke für die englische Fassung. Das erklärt alles!
Zitat von JZM im Beitrag #78. . . und da die Frage das Geschlecht des Kindes betraf, würde ein Mond im Leerlauf sich nicht auch eher auf den Umstand be- ziehehn, ob dem deutenden Astrologen die Beantwortung der Frage gelingt?
Ja, genau.
Zitat von JZM im Beitrag #78Wenn dem so ist, dann gab ja Lilly's Hinweis auf den trotz seines Leeraufs in den Zeichen Krebs, Stier, Schütze oder Fische wirk- samen Mond Grund zur Hoffnung.
Ja, da gebe ich Dir recht!
Danke für Deine Mühe, JZM! Ich werde diese neue Erkenntnis ab jetzt beobachten und die Zeichenpositionen des Mondes in zukünftigen Stundenhoroskopen erst einmal überprüfen, bevor ich schaue, ob er im Leerlauf steht oder nicht. Interessant finde ich ja, dass der Schütze-Mond auch nicht im Leerlauf ist, obwohl er im Schützen in einem männlichen Zeichen positioniert ist.
Zitat von JZM im Beitrag #79Wenn dem so ist, dann gab ja Lilly's Hinweis auf den trotz seines Leeraufs in den Zeichen Krebs, Stier, Schütze oder Fische wirk- samen Mond Grund zur Hoffnung.
Ja, da gebe ich Dir recht!
Danke für Deine Mühe, JZM! Ich werde diese neue Erkenntnis ab jetzt beobachten und die Zeichenpositionen des Mondes in zukünftigen Stundenhoroskopen erst einmal überprüfen, bevor ich schaue, ob er im Leerlauf steht oder nicht. Interessant finde ich ja, dass der Schütze-Mond auch nicht im Leerlauf ist, obwohl er im Schützen in einem männlichen Zeichen positioniert ist.
Immer wieder gerne, Murmeltier!
Begründet würde die die netativen Wirkungen des Leerlaufs des Mondes weitestgehend mindernde Position in den ange- gebenen Zeichen wahrscheinlich dadurch, daß es sich dabei um das Haus und die Exaltation des Mondes selbst, sowie um die beiden Häuser und auch die Exaltation von Jupiter, dem großen Glück, handelt.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #88Nach all den Beiträgen mache ich den Vorschlag, dass wir das Horoskop solange verwurschteln, kneten und prügeln bis wir endlich metagnostisch das Wunschergebnis erhalten. Schönes Wochenende.
Hallo Franz-Josef,
Dein ironischer Vorschlag will so gar nicht zu Deinen zutreffenden Ausführungen an anderer Stelle passen!
Wieso forderst Du an anderer Stelle zu Recht, was genau an der richtigen Stelle, nämlich hier, bereits geschieht, willst es dann aber hier nicht zulassen?
Zitat von JZM im Beitrag #90Immer wieder gerne, Murmeltier!
Schön!
Zitat von JZM im Beitrag #90Begründet würde die die netativen Wirkungen des Leerlaufs des Mondes weitestgehend mindernde Position in den ange- gebenen Zeichen wahrscheinlich dadurch, daß es sich dabei um das Haus und die Exaltation des Mondes selbst, sowie um die beiden Häuser und auch die Exaltation von Jupiter, dem großen Glück, handelt.
Ja, vermutlich. Stier und Fische hätte dahingehend sogar einen Bezug zur Venus, also zum kleinen Glück (Domizil und Exaltation). Da würde dann nur noch das Zeichen Waage fehlen.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #88 Nach all den Beiträgen mache ich den Vorschlag, dass wir das Horoskop solange verwurschteln, kneten und prügeln bis wir endlich metagnostisch das Wunschergebnis erhalten. Schönes Wochenende.
Hast Du nicht bemerkt dass der Beitrag ironisch gemeint war? Ich hatte eine einfache Frage gestellt, um die dann so viel Unruhe entstanden ist. Wenn dann noch verschiedene Schulen sich um die Lösung bemühen kann es schon turbulent zugehen. Franz-Josef
Ich denke mit einem Teil meines Hirns immer auch an die Glaubwürdigkeit der Astrologie und muss mich selbst dabei mehr anstrengen. Ein Forum ist kein Astro-Cafe.
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag: "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie" "Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis" 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #88 Nach all den Beiträgen mache ich den Vorschlag, dass wir das Horoskop solange verwurschteln, kneten und prügeln bis wir endlich metagnostisch das Wunschergebnis erhalten. Schönes Wochenende.
Hast Du nicht bemerkt dass der Beitrag ironisch gemeint war?
Nein, natürlich nicht, darum hatte ich ja auch geschrieben:
Zitat von JZM im Beitrag #92Dein ironischer Vorschlag will so gar nicht zu Deinen zutreffenden Ausführungen an anderer Stelle passen!
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #96Ich hatte eine einfache Frage gestellt, um die dann so viel Unruhe entstanden ist. Wenn dann noch verschiedene Schulen sich um die Lösung bemühen kann es schon turbulent zugehen.
Auch gerade dann, wenn Du offenbar der Diskussion in diesem Thread nicht hast folgen können oder wollen, solltest Du Dir nicht anmaßen, sie in einer Form zu kritisieren, die Dir so schlicht nicht zusteht:
Zitatsolange verwurschteln, kneten und prügeln bis wir endlich metagnostisch das Wunschergebnis erhalten.
So betrachtet wirkt Deine folgende Behauptung wenig glaubwürdig. Oder bist Du lediglich überfordert und kannst die Frechheit Deiner abfälligen Äußerung einerseits, und die Widersprüchlichkeit Deines eigenen Verhaltens andererseits nicht erkennen?
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #96Ich denke mit einem Teil meines Hirns immer auch an die Glaubwürdigkeit der Astrologie und muss mich selbst dabei mehr anstrengen. Ein Forum ist kein Astro-Cafe.
. . . noch viel weniger ein Spielbudenplatz oder ein Ort für Marktgeschrei, Franz-Josef.