schaut man bei den Buchmachern nach den Quoten kann einem schon schwindlig werden. Deutschland 1,0 zu Russland 30 und noch mehr. Die Buchmacher scheinen hier über eine Wald-und Wiesenkicktruppe der Russen zu urteilen. Schaut Euch mal das Bild an. Würdet Ihr auch so urteilen?
Was meint Ihr? Gruß Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
Der gefährliche Pluto ist gebannt, so lange er nicht auf der Spitze des Aszendenten steht. Erst wenn das Spiel nach 20:48:35 anfinge, würde er sich aus dem Haus heraus auf dessen Spitze bewegt haben und Deutschland so lange schaden, bis er sich bei Spielbeginn bis zu einem Grad etwa ins 12. Haus bewegt hat. Dank Dir Glomph! Mit Deinem ASTROPROZESSOR ist so etwas zu berechnen wirklich ein Kinderspiel !!!
Gegen Deutschland spricht zwar der verbrannte Mars, Herr des 10. Dies kann aber Rußland nicht wirklich helfen (?).
Denn für Deutschland spricht das nach dem Sextil des Mondes auf die Antiszie der Venus, Herrin des 4., erfolgende Trigon des Mondes auf die Antiszie von Saturn, Herrn des 1.
Bei allen bereits an anderer Stelle ausführlich erörterten Vorbehalten: Deutschland sollte gewinnen.
Ich habe lange gesucht wo Frawley etwas über die Aspekte des MON oder der Signifikatoren zu den Antiszien schreibt die Du in Betracht ziehst. Daher wollte ich mich zunächst zurückhalten mit meinem Beitrag. Kann sehr gut sein, dass Aspekte und nicht ur KONJ. und OPP. zu den Antiszien gemeint sind. Da ist J.F. nicht immer klar.
Ein gutes Zeugnis für Russland ist VEN4 SEXT. Mondknoten, wie Frawley meint, ein sehr mächtiges Zeugnis. Ob ein SEXT. des MON zur Antiszie der VEN4 ein Vorteil für Deutschland ist, wo doch die VEN4 zu Russland zählt.
Ich muss immer noch öfter das Regelbuch von J.F. studieren oder nachschlagen. Dort Seite 94 schreibt er wörtlich: "Sie (die KONJ. und OPP.) sind sehr wichtig, vor allem, wenn sie KONJ. und OPP. bilden. Andere Aspekte sind weniger zuverlässig. Aber auch sie scheinen zu funktionieren, wenn es nichts gibt, was sie überstimmen kann."
Es kann sehr gut sein, dass Deine erwähnte MON-Aspekte zu SAT-Antiszie positiv zu Buche schlägt. Drücken wir unseren Mädels die Daumen. Gruß, Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
Zitat #2: "Denn für Deutschland spricht das nach dem Sextil des Mondes auf die Antiszie der Venus, Herrin des 4., erfolgende Trigon des Mondes auf die Antiszie von Saturn, Herrn des 1."
Wir wissen, dass der letzte MON-Aspekt zählt. Wir wissen auch dass Hr.1 und 7 höherwertig sind als 4 und 10.
Es ist der MON der den Hinweis gibt durch seine Aspekte zu den Antiszien von SAT1 und VEN4. Dadurch gibt der MON sowohl dem Favoriten als dem Gegner ein Geschenk durch Aspekt.
SAT1 ist jedoch höherwertig als VEN4. SAT erhält den letzteren Aspekt. Das sehe ich als Zeugnis für den Sieg der deutschen Mannschaft.
Der SEXT.-Aspekt von VEN4 zu MON-Knoten scheint da überstimmt worden zu sein. MER7: MON-Knoten hätte da größeres Gewicht gehabt.
Was auch noch ein Hinweis war ist die Situation des MER7, als Disposi- tor des MON. MER steht am Ende eines Zeichens. Wir dürfen das wört- lich nehmen, MER7 kann nichts mehr unternehmen.
2:0 gewann das deutsche Team. Gruß Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
hier eine kleine kommentierende Nachlese zu deinen Anmerkungen zu meinen, zugegebenermaßenreichlich dürren, Ausführungen zum Spiel Deutschland - Rußland gestern Abend.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #3Ein gutes Zeugnis für Russland ist VEN4 SEXT. Mondknoten, wie Frawley meint, ein sehr mächtiges Zeugnis.
Berücksichtigt werden nur Konjunktionen mit dem Nord- oder Südknoten.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #3Ich muss immer noch öfter das Regelbuch von J.F. studieren oder nachschlagen. Dort Seite 94 schreibt er wörtlich: "Sie (die KONJ. und OPP.) sind sehr wichtig, vor allem, wenn sie KONJ. und OPP. bilden. Andere Aspekte sind weniger zuverlässig. Aber auch sie scheinen zu funktionieren, wenn es nichts gibt, was sie überstimmen kann."
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #4Wir wissen auch dass Hr.1 und 7 höherwertig sind als 4 und 10.
Für diese grundsätzliche Behauptung finde ich keinen Beleg bei Frawley. Kannst du mir da bitte einen Hinweiss geben?
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #4SAT1 ist jedoch höherwertig als VEN4. SAT erhält den letzteren Aspekt. Das sehe ich als Zeugnis für den Sieg der deutschen Mannschaft.
Diese Hierarchie gibt es nicht in diesem Zusammenhang. Folglich hätte Rußland gewonnen, wenn Rußlands Venus den letzten Aspekt des Mondes erhalten hätte.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #4SEXT.-Aspekt von VEN4 zu MON-Knoten scheint da überstimmt worden zu sein. MER7: MON-Knoten hätte da größeres Gewicht gehabt.
Wie bereits angemerkt, werden bei den Mondknoten lediglich Konjunktionen berücksichtigt.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #4Was auch noch ein Hinweis war ist die Situation des MER7, als Disposi- tor des MON. MER steht am Ende eines Zeichens. Wir dürfen das wört- lich nehmen, MER7 kann nichts mehr unternehmen.
Dieses hübsche Bild ist bei der Beurteilung von Sportereignissen verfehlt.
langsam bin ich es leid Rechenschaft ablegen zu müssen wo was steht. Du präsentierst Dich doch als Frawley-Spezialist wie ich meine. Lies sein Buch, dann wirst Du es finden was Du suchst.
Wenn Du es nicht findest, dann denke selbst nach wer spielt. Sind es vielleicht die Heren 4 oder 10? Wohl kaum. Wer bleibt dann übrig? Diejenigen die fußballspielen. Nämlich 1 und 7.
Ich hatte Dir schon einmal angeboten Deine Tour nicht mehr zu bedienen. Daher treibe es um des Friedenswillen nicht zu bunt. Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
langsam bin ich es leid Rechenschaft ablegen zu müssen wo was steht. Du präsentierst Dich doch als Frawley-Spezialist wie ich meine. Lies sein Buch, dann wirst Du es finden was Du suchst.
Wenn Du es nicht findest, dann denke selbst nach wer spielt. Sind es vielleicht die Heren 4 oder 10? Wohl kaum. Wer bleibt dann übrig? Diejenigen die fußballspielen. Nämlich 1 und 7.
Ich hatte Dir schon einmal angeboten Deine Tour nicht mehr zu bedienen. Daher treibe es um des Friedenswillen nicht zu bunt. Franz-Josef
Hallo Franz-Josef,
kein Grund, sich so zu echauffieren und ausfallend zu reagieren. Ist es denn nicht völlig normal, daß man seine Behauptungen für andere nachvollziehbar macht?
Ich hatte wirklich gehofft, du hättest mir weiterhelfen können.
Im Übrigen wünsche ich dir, daß dich deine verschobenen Perspektiven nicht völlig in die Irre leiten.
Manchmal frage ich mich, was mich immer noch hoffen läßt, eines Tages in dir den Kollegen zu finden, der du doch eigentlich sein könntest bei unserem gemeinsamen Interesse für die traditionelle Astrologie.
ich bin sicher, Du hast die einschlägige Literatur zu Hause. Du bräuchtest nur nachzulesen. Alle im Forum wissen dass ich meine sportbezogenen Beiträge von John Frawley beziehe.
Ich bin derjenige im Forum der immer ausführlich meine Arbeitsweise darlege und den Sinn von Regeln für jeden Lesenden plausibel formuliere.
Dein Bemerkungen sind es die ausfallen sind: Verschrobene Perspektiven.
Deinen heuchlerischer Schlusssatz schreit zum Himmel. Du warst bis jetzt seit ich im Forum bin immer derjenige der gegen mich geschrieben hat. Man kann es ja nachlesen.
Das Maß ist jetzt voll. Mit Dir möchte ich nicht mehr kommunizieren. An einem gemeinsamen Interesse bist Du nicht wirklich interessiert. Dir geht es um Selbstdarstellung.
Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #10 Alle im Forum wissen dass ich meine sportbezogenen Beiträge von John Frawley beziehe.
Das unterstelle ich, daher wäre hier eine Bezugnahme darauf, woher bei Frawley du deine Behauptung konkret beziehst, für mich hilfreich gewesen. Schade.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #10 Ich bin derjenige im Forum der immer ausführlich meine Arbeitsweise darlege und den Sinn von Regeln für jeden Lesenden plausibel formuliere.
Auch auf die Gefahr hin, daß du mich wiederum mißverstehst: Wenn sich die eigene Arbeitsweise auf Frawley gründet, sollten doch zunächst einmal dessen Regeln beachtet werden.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #10 Dein Bemerkungen sind es die ausfallen sind: Verschrobene Perspektiven.
Verschobene Perspektiven, Franz Josef, V E R S C H O B E N E !
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #10 Deinen heuchlerischer Schlusssatz schreit zum Himmel. Du warst bis jetzt seit ich im Forum bin immer derjenige der gegen mich geschrieben hat. Man kann es ja nachlesen.
Daß du meine Hoffnung als heuchlerisch bezeichnest, ist genau dem Problem zuzuordnen, das auch deinem Lesefehler zugrundeliegt: verschobene Perspektiven. Daraus entstehen die völlig unzutreffende Zuordnungen von Regeln, Schverhalten oder Beiträgen im Forum, so wie auch dein eigenes Auftreten hier. Und dennoch setze ich nach wie vor auf ein kollegiales Zusammenarbeiten mit dir. Wenn ich Fehler, die dir bei der Darstellung (z.B., aber nicht nur) frawleyscher Regeln unterlaufen, richtigstelle, dann könntest du das jederzeit z.B bei Frawley verifizieren, und könntest froh sein, den Fehler künftig vermeiden zu können.
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #10 Das Maß ist jetzt voll. Mit Dir möchte ich nicht mehr kommunizieren. An einem gemeinsamen Interesse bist Du nicht wirklich interessiert. Dir geht es um Selbstdarstellung.
Wieder eine verschobene Perspektive: ginge es mir um Selbstdarstellung, würde ich mich gewiß nicht bei deinen Fehlern aufhalten, sondern wie du, leider viel zu oft, völlig falsche Regeln dozieren.
Wer Fehler aufzeigt, ist nicht gegen den anderen, sondern nimmt ihn ernst, indem er dessen Beiträge liest.
Auch deine aufgebrachten Einlassungen hindern mich nicht daran, immer noch undernsthaft auf eine kollegiale Zusammenharbeit mt dir im Forum zu setzten, Franz-Josef.
Gegen fachlichen Streit ist ja nichts zu sagen, aber es artet aus.
Aber wenns persönlich wird: Es gibt es eine Empfehlung aus alten Zeiten:
Handschuh ins Gesicht werfen und "Morgen früh um 5 im Stadtpark!"
Aber das ist aus guten Gründen nicht mehr zeitgemäß.
Nun sich gerade über die Sportastrologie von Frawley sich in die Haare zu kriegen ist ja keine gute Idee, weil das Buch ist ja kaum geeignet, klare Regeln zu erkennen, man blättert sich tot.
Da hätte ich gern lieber eine Liste der Regeln, auf die man sich beziehen kann (bin aber zu faul, diese Arbeit zu tun).
Dann wäre klarer, ob es denn nach Frawley richtig ist, oder halt nicht und man könnte gar die einzelnen Regeln auf den Prüfstand stellen.
Ich habe ja der Stundenastrologe vor Jahren erlernt, weil es so einfach erschien eine Antwort auf eine Frage zu finden.
Auch viel Spaß damit gehabt, bei nervigen Klienten sagen zu können:
"Der Aszendent ist im 'zu spät' Bereich, nix mehr zu machen". Oder "Der SA am Deszendenten hindert mich die Frage zu beantworten". Oder "Der Mond ist Void of Course, heißt, kriegt keinen Aspekt mehr. Damit kann beruhigt in den Urlaub fahren."
Bitte immer das erste Wutgesetz beachten "
"Beschuldige nie jemand persönlich",
das nimmt viel Wind aus der Geschichte.
Auch muß man sich nicht jeden Schuh anziehen, nur weil weil er gerade herum steht.
In einem bin ich mir sicher: Ihr meint es beide gut und müht euch auch, es so gut wie möglich zu machen.
Für die Mühe im Forum überhaupt etwas zu schreiben, sei euch gedankt.
An friedlicher Koexistenz kann man immer arbeiten
LG glomph ADMIN
___________________________________________________________________ Software etc.www.astroprozessor.eu -> Heimat des Glomph und des astrologischen Lexikons Noch eine Baustelle: www.Sonnenwende-online.eu --> enthält AstroGeo
25.07.2017 18:53 (zuletzt bearbeitet: 25.07.2017 19:01)
Foren-Chat
0
Astrologisch
Thema drucken
Antworten
