Der "Kampf" geht nicht "links" gegen "rechts" sondern seit jeher kollektivistisch gegen eigen- und selbständig.
Es gibt auch eine Aussage des deutschen Jusoobersten in dem Sinne: "Die Gesellschaft solle über den Einzelnen bestimmen". 1:1 die Aussage des technokratischen Manifestes.
Was Danish nicht unterstrichen hat, meiner Ansicht nach aber wesentlich dazu gehört. ist:
Zitat Der Faschismus glaubt heute und immer an das Heilige und Heldenhafte.......,
denn wie sonst bekommt man Menschen dazu, dieser Ideologie zu folgen.
Meine Mutter z.B. war beim BDM, und sie war dort gerne, wie man aus späteren Erzählungen heraushören konnte.
Astrologisch zeigt sich folgendes:
Mussolini hat den Pluto auf 1° Zwillinge
Ecos Vortrag hat den Pluto 29:53 Skorpion, also Opposition und den Uranus auf 0,5 Wassermann, also Spiegelpunkt.
Und aktuell ist der Uranus wieder auf fast 1° Zwillinge, also das berührt sich alles
Es ist schon die Große Konjunktion auf 0 Wassermann vom 21.12.2020, die hinweisend ist für Kommendes und Dräuendes. Das hat der Saturn jetzt Uranus Transit.
Also ich habe mir jetzt den Text von Danisch durchgelesen und verstehe nicht alles. Z. B. warum sich der Faschismus gegen "Rechts" wendet, da komme ich nicht mit.Diese Argumentation führt er auch nicht sauber aus. Ebenso dass Burschenschaften das Individuum hochhalten wollen, Burschenschaften sind sehr wohl ein Kollektiv.Kommunismus-Sozialismus einerseits und "Faschismus"( Hitler, Mussolini, Franko) sind in den 20 -ziger Jahren des 19.Jhts. entstanden, somit die Kehrseite EINERMedaille.Bei den erstern stand im Zentrum die Enteignung des Individuums . Während die anderen die Einbindung des Einzelnen ins Kollektiv als Heilsversprechen voranstellten. Mussolinis Gründung des "Faschismus" war eine Reaktion auf den Bolschewismus und vor allem auf die Enteignungen und Verfolgung der Kirche. Es ist kein Zufall, dass dieses "Modell" vor allem in Italien, Spanien und Deutschland so erfolgreich durchsetzen konnte, die Angst ging vor allem bei den Großgrundbesitzern, Bauern und vor allem der Kirche um.
Zitat von Romana im Beitrag #4Hallo Wolfgang und andere!
Also ich habe mir jetzt den Text von Danisch durchgelesen und verstehe nicht alles. Z. B. warum sich der Faschismus gegen "Rechts" wendet, da komme ich nicht mit.Diese Argumentation führt er auch nicht sauber aus. Ebenso dass Burschenschaften das Individuum hochhalten wollen, Burschenschaften sind sehr wohl ein Kollektiv.Kommunismus-Sozialismus einerseits und "Faschismus"( Hitler, Mussolini, Franko) sind in den 20 -ziger Jahren des 19.Jhts. entstanden, somit die Kehrseite EINERMedaille.Bei den erstern stand im Zentrum die Enteignung des Individuums . Während die anderen die Einbindung des Einzelnen ins Kollektiv als Heilsversprechen voranstellten. Mussolinis Gründung des "Faschismus" war eine Reaktion auf den Bolschewismus und vor allem auf die Enteignungen und Verfolgung der Kirche. Es ist kein Zufall, dass dieses "Modell" vor allem in Italien, Spanien und Deutschland so erfolgreich durchsetzen konnte, die Angst ging vor allem bei den Großgrundbesitzern, Bauern und vor allem der Kirche um.
Gruß Renate
Hallo Renate
Danke für Deine Rückfragen und da ich geschichtlich zwar interessiert, aber gedächtnislöchrig und faul bin, hab ich nochmals ein paar Sachen nachgegraben (nur Wikipedia, nicht tiefer) und mit Hilfe von anthropic/Claude. Ich habe, um das klarzustellen, nur die Zitate übernommen, die mir die KI lieferte.
"Faschismus gegen Rechts" Ich würde sagen, die Verwirrung kommt daher, weil die Burschenschaften heute(!) als rechtsstehend, weil nationalistisch gesinnt, bezeichnet werden.
"Der traditionell „ehrenvollere" Sitz rechts vom Parlamentspräsidenten war infolge der überwiegenden Rechtshändigkeit dem Adel und dem Klerus vorbehalten, so wie es auf Abbildungen der Hoftage in vielen europäischen Ländern zu sehen ist. In der aufgelockerten Raumsituation der Konstituante setzten sich diejenigen, die sich als königsnah und königstreu verstanden, auf die rechte Seite — die Kritiker der Monarchie dagegen nun freiwillig und demonstrativ auf die linke Seite. " (mit der Rechtshändigkeit ist vermutlich auf das Schreiben mit der rechten Hand bezogen... vermutlich) https://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum
Die Sitzordnung war also freiwillig und bereits Ausdruck einer püolitischen Orientierung ... die Linkssitzenden platzierten sich aus Protest an eben diese Seite. (Hier noch ein anderer Artikel zu "Links"/"Rechts" https://paz.de/artikel/seit-wann-ist-das...che-a13151.html)
Es "stimmt" ja auch, weil damals die Burschenschaften eher gegen die herrschende Ordnung waren (also "links") während sie heute eher bewahrend/konservierend ("rechts") sind. Damit könnte man auch Uranus (oder die Nachtseite des Saturns) eher als "links" und Saturn als eher "rechts"stehend zuordnen.
Ich zitiere Danisch: "Denn die „jakobinischen Neuerungen“ waren eine radikale Strömung in der französischen Revolution, die die Abschaffung des Königs und den Aufbau einer Republik mit gleichen Rechten für alle wollten. Darauf beruhten die „individualistischen Abstraktionen des neunzehnten Jahrhunderts“ – eben jene „Rechte“ wie Burschenschaften, die keine Kollektive wollten, sondern die Rechte des Einzelnen stärken und mit der Paulskirchenverfassung von 1849 die Grundlage unseres Grundgesetzes und der Demokratie der Bundesrepublik legten. " Dies hat ja dann auch in sein Gegenteil umgeschlagen und die haben alle gleich gemacht ... im Tod.
Natürlich ist es auch ein Kollektiv mit all seinen Ritualen - ein Kollektiv, das sich halt historisch aus dieser Orientierung, die damals modern war, entwickelt hatte....
Kommunismus, Sozialismus als Bezeichnung im engeren Sinne
Du schreibst: "sind in den 20 -ziger Jahren des 19.Jhts. entstanden" Nimmt man 19.Jhdt als 1801 ... 1900, dann ist es etwas später. Nehme ich an, daß du die 20er Jahre des 20.Jahrhunderts gemeint hast, ist es etwas früher.
Schritt zur Massenbewegung: " Diser "kam aber erst 1864: In London wurde die Internationale Arbeiterassoziation (IAA) gegründet, auch „Erste Internationale" genannt,"" https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeiterbewegung
und jetzt kommen wir in die Gegend der 20er Jahre ... 1920: "Die KPD konstituierte sich während einer dreitägigen Gründungskonferenz vom 30. Dezember 1918 bis zum 1. Januar 1919 im Festsaal des Preußischen Landtags durch den Zusammenschluss des Spartakusbundes mit den Internationalen Kommunisten Deutschlands." https://de.wikipedia.org/wiki/Kommunisti...ei_Deutschlands
"Das ist besonders aufschlussreich, weil Mussolini selbst ein überzeugter Sozialist war: Nach seiner Rückkehr stieg Mussolini 1912 zum Chefredakteur von Avanti! auf, dem Zentralorgan der Sozialistischen Partei Italiens (PSI). Als er dort offen nationalistische Positionen vertrat — er befürwortete den Kriegseintritt Italiens — wurde er im Herbst 1914 aus dem PSI ausgeschlossen." https://de.wikipedia.org/wiki/Benito_Mussolini und in diesem Forum, "Der ewige Faschismus" der forumsinterne Link: "Der ewige Faschismus"
"Am 23. März 1919 fanden sich nationalistische Splittergruppen unter Beteiligung Mussolinis zur Gründungsversammlung der faschistischen Kampfverbände (fasci di combattimento)" aus https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrun...t-an-die-macht/
Das alles hatte aber ein noch viel längeres Vorspiel. ... der Hinweis (astrologisch) auf die Fr. Revolution - im Forum angesprochen hier: Stärke durch Schwäche
Kirchlich reagiert LeoXIII auf dieses Thema: Die Enzyklika "Rerum Novarum" (veröffentlicht 15.5.1891) des "Arbeiter-Papstes", einem Franziskaner und des Namensvorgängers des jetzigen (hier entlang: Rerum Novum, erste Sozialenzyklika). Und bereitete damit dem Sozialstaat den Weg.
Alles immer noch unter der Ideologie des "Helfens und Sich-Kümmerns", exakt wie heute auch in seinen vielen Facetten. und es geht darum, die Menschen "bei der Stange zu halten".
Hallo Wolfgang, du hast ja sehr gründlich recherchiert,wofür ich dir sehr dankbar bin. Ja du hast recht, ich meinte frühes 20.Jht. als die beiden Bewegungen Faschismus(Mussolini, Franco und Hitler) und Bolschewismus-Kommunismus entstanden sind. Beide bedingen einander, der Faschismus war die Antwort auf den Bolschwismus. Dennoch hat der Begriff "Faschismus", so wie er heute gebraucht wird, einen Bedeutungswandel erfahren. Er wird den REchten aufoktroyiert, ohne zu differenzieren und diese werden somit immer nur in den Zusammenhang mit dem NS-Regime gestellt. auch di Begriffe rechts und links haben einen Wandel erfahren. Während im 19. Jht. in den ersten "Parlamenten" die Rechten die Anhänger der alten monarchischen Ordnung waren, sind die anderen, die Linken die Vertreter einer neuen Staatsordnung im Sinne er Volkssouveränität gewesen,die Sitzordnung spiegelte dieses Verhältnis wieder. Dennoch war der Begriff "Rechts" positiv konnotiert, während "Links" einen negativen Touch hatte. Heute hat sich das umgekehrt. Die "Linken" sind die Sozialreformer, ihre Herkunft leitet sich schon aus dem Bolschewismus-Kommunismus ab, die "Rechten" sind die Ewig Gestrigen bzw. werden in den Zusammenhang mit den Faschisten gestellt. Was die Sozialenzyklika betrifft, so ist diese schon in die Volksparteien eingeflossen, die sich heute Parteien der Mitte nennen, aber in dem Sinne, dass sie allen Sozialreformen das Subsidiaritätsprinzip zugrunde legten. Das heißt, dass Sozialreformen erst dann greifen sollen, wenn man aus eigener Kraft nicht in der Lage ist, sich zu versorgen. Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Lösung der sozialen Frage bei den Linksparteien unterscheidet sichschon von der Sozialenzyklika im Wesentlichen. Bei denen geht es nicht um echte Reformen, sonderen um Gleichmacherei im kommunistischen Sinne, wenn auch durch die Hintertür. Das ist heute alles verwässert worden, es gibt keine sauberen Unterscheidungen mehr, eine Sprachschluderei im eigentlichen Sinne. In letzter Zeit ist das ganz krass geworden, seit der fortschreitenden Spaltung gibt es nurmehr rechts und links, ohne zu wissen, was damit eigenlich inhaltlich gemeint ist, es ist nur mehr ein Kampfbegriff geworden.
Foren-Chat
0
Astrologisch
Thema drucken
08.05.2026 07:08
Antworten