Hallo Federkiel,

liebe Elisabeth, bitte löschen Sie meine Mitgliedschaft.

Vielen Dank.
Adam

*

Nochmal - Adam*

Warum muß - satt originell & interessant - gleich alles auch noch so abwertend ausfallen.
Schade, ich lese dich eigentlich gern*


Angriffigkeit der persönlichen Art ist einfach uninteressant
und macht den Austausch blind...

Zum Glück macht sich Elisabeth* im Forum dafür stark -
der verletzenden Übergriffe Aufmerksamkeit zu geben.


Wird die I n t e n s i o n der Einbringung beschädigt
- sag ich immer - wird ES zur Todsünde in jedem Austausch !


Denk doch großzügig .... bleibe großzügig ... lach mal über Irrläufe...
____________________________________ grade weil ! es zur Zeit wenig zu lachen gibt

Silvi*

Ich finde den Artikel von Kernastro gut. Bin mir nur nicht sicher, ob die Wahl der Frau Brosius etc.. etwas mit Menschenwuerde zu tun hat. Eher nicht.
Und genauso wenig, glaube ich daran, dass sie (die Menschenwuerde)wie auch immer und von wann bis wann von einem Grundgesetzbuch irgendeines Staates garantiert werden will/kann.
Dazu duerfte der Staat keine Interessen haben gegenueber seinen Buergern und gegenueber anderen Menschen und der Welt ueberhaupt.
Und der Staat hat seine Interessen. Immer.

Zu Kindfrage im Grundgesetz fiel mir heute morgen der Artikel 20a vor Augen:

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 20a
Der Staat schützt auch in Verantwortung für die künftigen Generationen die natürlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Maßgabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.

Vielleicht gehoert das dort hin. Ist auf jeden Fall ehrlicher so als die schon fuer sich eher nicht fassbaren „Wuerden des Menschen“ zu bemuehen und im Falle von Mutter und Kind, was noch im Mutterleib ist, diese Wuerden gegeneinander zu stellen.

Ich bin ueber dieses ganze Thema zurueckgeworfen worden in Lektueren, die ich frueher getan hatte und in denen ich mich auch wiederfinde. Ehrlich gesagt, hat mich ein Artikel der taz dort wieder hingefuehrt, denn mich liess das Thema natuerlich nicht in Ruhe. Mich aber an Hadmut Danisch zu halten oder sonst irgendwen, den ich eigentlich gar nicht kennen kann, da ich schon mehr als 40 Jahre nicht mehr in Deutschland lebe, war mir nicht moeglich und aergert mich auch nur.. Deshalb bin ich froh ueber den Tazartikel in mir bekanntere Bereiche gekommen zu sein. Und zwar zu den Frauengruppen, die den Gedanken der Differenz praktizieren. Kann man nachlesen, das ist auch international bekannt.
Dort bin ich ueber Adriana Cavarero dann auch wieder auf Hannah Arendt gestossen. Daher hier jetzt Hannah Arendt.

Hannah Arendt in einem Interview von 1964
https://www.youtube.com/watch?v=dVSRJC4KAiE

Ich finde ihr Horoskop passt gut zu dem aktuellen Aequinotium. Und sie holt diese jetzige Zeit auch wieder heraus aus dieser Richterwahl mit allem, was sich da dran haengt.
Da geht es bestimmt auch um das technische eingreifen und um Experten, die Regeln und Grenzen zu setzen haben.
Und ueberhaupt um die Freiheit, die ein Staat geben kann, was aber auch einen sehr hohen Preis hat. Und zwar der der Menschlichkeit. Die geht dabei eben unter.

LG, Anna

Ich habe hier noch was kurzes gefunden, was meiner Meinung auch dazu gehoert. Das schicke ich noch nach:

https://www.youtube.com/watch?v=hpcOOrkv6K8

Eine Geschichte von Klischees. So ein schon vorprogrammiertes Verhalten gibts ja in allen Bereichen. Da muss einer schon hinschauen und sie sehen lernen bei sich selber.

Hallo Elisabeth

also "blöd" finde ich es generell nicht, wenn man ein Tor bejubelt. Immerhin hat man sein unerlöstes Schicksal dem Gegner ins Nest gelegt. Männer tun dies von Kindheit an vom Instinkt her, Frauen sind hierfür nicht angelegt. Wenn sie's trotzdem tun, dann ist das rein funktional.

*
#33 Michael: "also "blöd" finde ich es generell nicht, wenn man ein Tor bejubelt...."


Danke Michael* - daß du so locker & inhaltlich astro-logisch da rein gehst*
Nütze ich grad mal,
was zum Ausdruck zu bringen, das mich längst immer wieder beschäftigt.


Also ich als Frau antworte jetzt halt mal.

Komisch. Daß man das erklären muß.
Ich finde das sogar auch hochgradig widerlich - & zwar - das körperliche Getue.

Natürlich ist der Bewegungsmodus erhöht - muß ja - im Training !!!

Doch diese Gleichschaltung der "B E W E G U N G verrät ! ES ! einfach.
Wie Elisabeth* schreibt...
Sie gleicht in hohem Maße einer erschreckenden Automatik der
Übernahme - nicht einem gewachsenen Spielfeld-Ritual.

Also in meinen Augen
ist der Frauenfußball ein körper-feindliches Mißverständnis;
anatomisch widerläufig ... denn; Frage:

Was machen diese Bewegungen mit dem Körper einer Frau ?
Mich überkommt Ekel
- da ist im Wettkampf kein EROS im Spiel !


das ist ein ganz heißes Thema
der "gesellschaftlichen Entwicklung mit der G E S T A L T
als wüßte man nix mehr ums Männlein oder Weiblein ????????????????????????????????????????????

und
upps sind wir ja beim Thema hier - zum Unglück.

*