ZitatDer Gesundheitsdienst der Stadt Wien verwendet darin die Wörter „Fallzahlen“,„Testergebnisse“, „Fallgeschehen“ sowie „Anzahl an Infektionen“. DiesesDurcheinanderwerfen der Begriffe wird einer wissenschaftlichen Beurteilung derSeuchenlage nicht gerecht. Für die WHO (WHO Information Notice for IVD Users2020/05,Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR)for detection of SARS-CoV-2, 20 January 2021) ausschlaggebend ist die Anzahl derInfektionen/Erkrankten und nicht der positiv Getesteten oder sonstiger„Fallzahlen“. Damit bleibt es schon damit offen, von welchen Zahlen die„Information“ ausgeht. Die „Information“ nimmt Bezug auf die Empfehlung derCorona-Kommission vom 21.1.2021. Es ist mangels Angaben nichtnachvollziehbar, ob die dieser Empfehlung zugrundeliegenden Zahlen nur jenePersonen enthalten, die nach den Richtlinien der WHO zur Interpretation vonPCR-Tests vom 20.01.2021 untersucht wurden. Konkret ist nicht ausgewiesen, welchen CT-Wert ein Testergebnis hatte, ob ein Getesteter ohne Symptome erneutgetestet und anschließend klinisch untersucht wurde. Damit folgt die WHO demErfinder der PCR-Tests, ... //www.youtube.com/watch?...). Mutatismutandis sagt er (Kary Mullis) damit, dass ein PCR-Test nicht zur Diagnostik geeignet ist und daher für sich alleine nichts zur Krankheit oder einer Infektion eines Menschen aussagt.
ZitatLaut einer Studie aus dem Jahr 2020 (Bullard, J., Dust, K., Funk, D., Strong, J. E.,Alexander, D., Garnett, L., ... & Poliquin, G. (2020). Predicting infectious severeacute respiratory syndrome coronavirus 2 from diagnostic samples.ClinicalInfectious Diseases,71(10), 2663-2666.) ist bei CT-Werten größer als 24 keinvermehrungsfähiger Virus mehr nachweisbar und ein PCR Test nicht dazugeeignet, die Infektiosität zu bestimmen.
ZitatGeht man von den Definitionen des Gesundheitsministers, „Falldefinition Covid-19“ vom 23.12.2020 aus, so ist ein „bestätigter Fall“ 1) jede Person mit Nachweisvon SARS-CoV-2 spezifischer Nukleinsäure (PCR-Test, Anm.), unabhängig vonklinischer Manifestation oder 2) jede Person, mit SARS-CoV-2 spezifischemAntigen, die die klinischen Kriterien erfüllt oder 3) jede Person, mit Nachweis vonSARS-CoV- spezifischem Antigen, die die epidemiologischen Kriterien erfüllt.Es erfüllt somit keiner der drei vom Gesundheitsminister definierten „bestätigtenFälle“ die Erfordernisse des Begriffs „Kranker/Infizierter“ der WHO
.
ZitatDas Abstellen auf eine Antigen-Feststellung mit klinischen Kriterien (bestätigterFall 2) läßt offen, ob die klinische Abklärung durch einen Arzt erfolgt ist, dem sieausschließlich vorbehalten ist; maW: ob eine Person krank ist oder gesund,mussvon einem Arzt getroffen werden (vgl. § 2 Abs. 2 Z 1 und 2 Ärztegesetz 1998,BGBl. I. Nr. 169/1998 idF BGBl. I Nr. 31/2021)
u.s.w.
Hier nun die Große Konjunktion (siehe Berufung auf Corona Komission) mit den Transiten des Urteils.
Als Solar genommen, ist der Rhythmus auf Mars/MC, und Saturn steht genau auf der Achse.
Im Gesundheitsministerium (Anschober) ist man befremdet, die verbietende Behörde wird in Berufung gehen, daher ist das nicht rechtskräftig im Sinne dessen, daß man sich als eventuell Betroffener darauf berufen könnte.
Es besteht lediglich die Möglichkeit einer Beschwerde oder ausserordentlichen Revision innerhalb der nächsten sechs Wochen. Daher ist das Urteil solange bereits rechtskräftig, bis allenfalls eine Beschwerde behandelt wurde. Die ordentliche Revision ist nicht zulässig. Spannendes Urteil!
Zitat„Wir können die Entscheidung nicht nachvollziehen und werden außerordentliche Revision einlegen“, bestätigte die Wiener Polizei am Donnerstag via Twitter einen Bericht der „ZiB“
Foren-Chat
1
Astrologisch
Thema drucken
01.04.2021 09:01
Antworten