An anderer Stelle, ist eine lebhafte Debatte über das Thema Direktionen und Progressionen entstanden.
Dieses Thema ist von grundlegender Bedeutung, und daher ist es sicherlich richtig, es aus der Ecke der "ABKÜRZUNGEN" in den allgemeineren Fokus zu rücken.
Das Einverständnis der Beteiligten keß voraussetzend, zitiere ich sämtliche bisherigen Debattenbeiträge zu diesem Thema in diesem Thread.
Unter dem Link finde ich Tertiärdirektionen I und II nach Troinski, abgekürzt TD I und TD II.
Synonyma: Tertiärprogressionen I und II, dann TP I un TP II.
Bleibt die Frage, weshalb Klaus die Synonyma Tertiärprogressionen, und nicht die Originalbezeichnung verwendet.
Zitat von Klaus im Beitrag RE: ABKÜRZUNGEN / Formathttp://www.astrotexte.ch/sources/wessel.pdf Hallo JZM "Direktion" kommt von "dirigere" - das ist ein transitives Verb - d.h. ein Verb, das ein Objekt zur Folge haben kann. Haben wir es mit einem festen Schlüssel zu tun - ein fixer Wert wie z.B. "1 Grad " 1 Jahr", dann ist der Fall gegeben, dass ein "Objekt" bewegt wird. "progredere" - davon "progressio" - ein intransitives Verb - die Bewegung erfolgt aus sich selbst heraus. Das ist der Fall bei den TP.
Deshalb schien mir der Begriff "Direktion" hier bei allem Respekt für Troinski fehl am Platz. Grüße, Klaus
Zitat von JZM im Beitrag RE: ABKÜRZUNGEN / FormatKlaus, ich bin sicher, daß Edmund Herbert Troinski dir 'verzeihen' würde . . . ;-) Vielen Dank für deine Erklärung.
Zitat von Astrologus Viennensus im Beitrag RE: ABKÜRZUNGEN / FormatHallo Klaus, Deine Begründung der Begriffe "Direktion, bez "Progression, welches lateinische Wörter sind und auch aus dem Gebrauch dieser Sprache her ihr Verständnis ableiten, (wobei diese Begriffe wieder aus dem griechischen bez. einer Übersetzung ....) mit deutscher Grammatik zu begründen klingt ein wenig befremdlich. Hier wird wieder eine "Normierung" vorgenommen, die eigentlich "falsch" abgeleitet wird. - Mit deiner Argumentation könnte ich auch von "PRIMÄRPROGRESSEN" oder von einer "Primärprogression"sprechen , was meiner Meinung nach dem Fass den Boden... Grüße
Zitat von Klaus im Beitrag RE: ABKÜRZUNGEN / FormatHallo A.V., Rundum falsch - kein "anything goes". Ich bin kein Kleinkrämer, dies bitte ad notam. Meine Begründung ist stichhaltig. Ich mag klare Begrifflichkeiten - und keine diffusen Beliebigkeiten. Mit der Sprache kann man trefflich lügen, die Sprache selbst lügt nie. Im Übrigen habe ich mich da hinreichend kundig gemacht, bevor ich meinem Büchlein diesen Titel gab. Mit den TP bin ich gut vertraut, das musst du halt akzeptieren.
Vielleicht erklärst du mir ja bitte wieso die Sek.progressionen nicht in Sek.direktionen umzutaufen wären? Sorry, ich hab das alles schon mehr als einmal durchdiskutiert ... irgendwann fällt einen da die Müdigkeit an. Mit der Bitte um Nachsicht, Klaus
Zitat von Astrologus Viennensus im Beitrag RE: ABKÜRZUNGEN / FormatHallo Klaus, will das Thema nicht ausreizen, aber Du hast mich nicht ganz verstanden.( Ok. Müdigkeit) - Ich bin für den Terminus (!) "Sekundärdirektion(en)! -Brauche ich nicht umtaufen, das war die ursprüngliche Bezeichnung!- Weil es sich auf die sekundäre Bewegung bezieht und nicht auf die primäre, und das Horoskop ist dann eine Progression! Habe aber auch schon mit anderen Leuten darüber diskutiert, scheinbar will jeder seine eigene neue Definition(en) machen, was man auch in anderen Beiträgen erkennen kann. Habe aber schon das generelle "Problem" woanders damit angesprochen. Somit hat jeder seine eigene Fachsprache; auch gut. Nur wem hilft es? - Damit kann aber die Astrologie nicht zurück an die Universitäten..wie mache Astrologen es sich wünschen...mir aber auch wurscht. Trotzdem bleibe ich bei den herkömmlichen "alten" Termins.
Gruß
Zitat von Klaus im Beitrag RE: ABKÜRZUNGEN / FormatIch verstehe schon was du meinst - ok. Ich weiß nicht wann von wem die Bezeichnung Sekundärprogression eingeführt wurde ... muss lange her sein, wäre aber mal interessant zu wissen. Ich halte Sek.progression aber für die treffendere Bezeichnung - es kommt ja nicht von ungefähr, dass man diesen Begriffswechsel vor Zeiten vollzogen hat. - Ich halte die Unterscheidung der Begriffe Direktion und Progression (weiterhin) für richtig. (Andere Begriffsverschiebungen habe ich nicht im Kopf :-) ) Übrigens findet sich die Bezeichnung "Tertiärprogressionen" auch beim "Astrodienst". Grüße, Klaus
So weit mir bekannt ist, hat Placidus die heute so genannten Progressionen als neue Direktionsmethode eingeführt, und zwar unter der Bezeichnung 'sekundäre Direktionen'.
Sekundär deshalb, weil das Fortschreiten der Planeten im Tierkreis als sekundäre Bewegung bezeichnet wird, im Unterschied zu der scheinbaren, durch die Rotation der Erde bewirkten, scheinbaren täglichen Bewegung der Planeten von Ost nach West, die als primäre Bewegung bezeichnet wird.
Direktion deshalb, weil die durch den Astrologen erfolgende Gleichsetzung der tatsächlichen täglichen Eigenbewegnung der Planeten auf der Ekliptik mit einer fiktiven Zurücklegung derselben Distanz in einem Jahr eben nicht den natürlichen Vorgängen entspricht.
Ich denke, daß die Vermengung der Begriffe primär und Progression im Amerika oder im England des 19. Jahrhunderts erfolgt ist.
danke für Deine Klarstellung zu den Begriffen(!) und der Umsiedlung des Threads! Bin mir nicht sicher ob wirklich Bonatti den Begriff zuerst eingeführt hatte, sondern erst Placidus oder Kepler. - Jedenfalls wussten sie warum sie diese Bezeichnung wählten.
Wenn ich meine Literatur nochmals durchgehe, stoße ich vielleicht wieder auf die echte "Wurzel" des Begriffes. Wusste das früher noch alles auswendig. Ja, die Zeit...
sehe Deine Meinung, Ok. Irgendwie aber sehe ich mich in meinen Aussagen bestätigt wie: Viele wollen, oder denken, andere Bezeichnungen seien besser,...ohne wirkliches Hintergrundwissen (sorry)
- Warum gibt es keine --------Primärprogressionen?----- Weil "Primär" und "Sekundär"... einen Bezug hatten (haben) aber diese in den Neudefinitionen nicht verstanden wird, aber doch gesehen wird das das nicht passt!. Wie gesagt, das Problem ist das mit den Neuschöpfungen, noch dazu von fragwürdigen "Autoritäten".
Wer kann eigentlich ohne Computer noch Direktionen (im Besonderen Primärdirektionen!) berechnen? Oder gar ein Horoskop?--- Dazu noch eine Geschichte (wirklich passiert): Irgendwo in Deutschland hält jemand einen Vortrag (astr.) und bespricht eine Direktion... Frage aus Publikum warum gerade diese Direktionen. Antwort, weil das Programm gerade mit diesen rechnet. .... hm.... Das sind dann auch die "Autoritäten" die eventuell Tonangebend werden. Erinnert mich an: Unter den Blinden ist der Einäugige König!
Zitat von JZM im Beitrag #1 So weit mir bekannt ist, hat Placidus die heute so genannten Progressionen als neue Direktionsmethode eingeführt, und zwar unter der Bezeichnung 'sekundäre Direktionen'.
Sekundär deshalb, weil das Fortschreiten der Planeten im Tierkreis als sekundäre Bewegung bezeichnet wird, im Unterschied zu der scheinbaren, durch die Rotation der Erde bewirkten, scheinbaren täglichen Bewegung der Planeten von Ost nach West, die als primäre Bewegung bezeichnet wird.
Direktion deshalb, weil die durch den Astrologen erfolgende Gleichsetzung der tatsächlichen täglichen Eigenbewegnung der Planeten auf der Ekliptik mit einer fiktiven Zurücklegung derselben Distanz in einem Jahr eben nicht den natürlichen Vorgängen entspricht.
Ich denke, daß die Vermengung der Begriffe primär und Progression im Amerika oder im England des 19. Jahrhunderts erfolgt ist.
Ergänzend zur 'Künstlichkeit' der Direktionen sei auch noch auf die für Progressionen oder Sekundärdirektionen (Placidus) geltende Gleichsetzung "ein Tag gleich ein Jahr" verwiesen. Dies ist eine von außen dem natürlichen Ablauf, nämlich der auf die Ekliptiik projezierten Bewegung der Planeten an einem Tag, zugewiesene Bedeutung, die lediglich symbolisch darin enthalten sein kann.
Denn ein Tag ist natürlich nicht ein Jahr, aber symbolisch soll ein Tag einem Jahr gleichen, wird ihm gleichgesetzt, und dann ist ein Tag einem Jahr gleich.
Wer kann eigentlich ohne Computer noch Direktionen (im Besonderen Primärdirektionen!) berechnen? Oder gar ein Horoskop?--- Dazu noch eine Geschichte (wirklich passiert):
Nun, ich habe vor Jahrzehnten "per Hand" berechnet - nach Klöckler (gibt's den eigentlich noch?). Aber ich gebe dir da recht - der Computer hat einiges an konkreter Anschauung genommen... Grüße, Klaus
Hallo Klaus,
da stimme ich dir zu!
Aber nicht nur die Anschauung geht verloren, vielen modernen Astrologen fehlt auch überhaupt die Kenntnis dessen, was der Computer da für sie berechnet.
Vielfach fehlt selbst schon ein gewisses Basiswissen, was dann häufig in einer sozusagen 'bodenlosen' Astrologie mündet, wenn sie dann noch um die mit einem Knopfdruck zu erlangenden 'Zutaten' angereichert wird.
Es gab ja mal den Rat, nichts an zusätzlichen Techniken zu verwenden - damals immerhin noch selbst berechnet! - was man nicht in seiner Funktion innerhalb der Astrologie verstanden habe. Heute fehlet die natürliche Sollbruchstelle der Rechenarbeit.
Und ich leugne nicht, wie froh und dankbar ich selbst darüber bin, wie elegant sich heute die Rechnerei umgehen läßt.
Foren-Chat
0
Astrologisch
Thema drucken
10.02.2015 11:50 (zuletzt bearbeitet: 10.02.2015 12:22)
Antworten